V petek, 3. junija smo prejeli osnutek prijave, izdane dne 7. decembra 2004 s strani Zavoda za varstvo kulturne dediščine Slovenije (ZVKDS), enota Piran. Prijava je bila naslovljena na Inšpektorat Republike Slovenije za okolje in prostor (IRSOP), enota Koper in je zadevala nedovoljene posege na objektu na Ulici IX. korpusa 21, v Piranu (parcela št. 832 k.o. Piran mesto). Gre za dvig venca in slemena, konstruktivne posege na podstrešju (očitna sprememba ne bivalne površine na podstrešju v bivalne, ki je v nasprotju z izdanimi kulturno-varstvenim soglasjem) in prenovitvene posege v tretjem nadstropju (brez predhodne pridobitve kulturno-varstvenih pogojev oziroma soglasja).
Potem, ko je Davorin Petaros 14. januarja 2004 zaprosil za gradbeno dovoljenje in ga nato prejel 27. januarja istega leta, je bilo na ogledu, dne 7. decembra 2004, ugotovljeno, da “investitor izvaja drugačne posege (rekonstrukcijo podstrešnega dela objekta ter posege v tretjem nadstropju) od prikazanih v postopku pridobivanja kulturno-varstvenega soglasja.” ZVKDS je zaprosil IRSOP, da v skladu s pooblastili in pristojnostmi ukrepa, saj je investitor izvedel “nedovoljene posege v varovanem območju urbanističnega spomenika.”
ODGOVOR INŠPEKTORATA RS ZA OKOLJE IN PROSTOR
Na omenjenem inšpektoratu smo naslovili vprašanja, ki smo jih z osnutkom prijave dopolnili 7. junija 2022. Zanimalo nas je, kaj se je zgodilo z osnutkom prijave, ali je bil osnutek prijave obravnavan ter kakšen je bil postopek obravnave? Zanimal nas je tudi vzrok morebitno ne obravnavo prijave.
Na IRSOP so še enkrat poudarili podrobnosti iz poslanega osnutka prijave in se sklicali na obstoj takratnega Zakona o graditvi objektov: “V času prejetja dopisa ZVKDS je takrat veljavni Zakon o graditvi objektov opredeljeval pojem »vzdrževanje objekta« kot izvedba del, s katerimi se ohranja objekt v dobrem stanju in se omogoča njegova uporaba.” IRSOP v svojem odgovoru pojasnjuje še, da se “gradnja novega objekta, rekonstrukcija objekta, nadomestna gradnja in odstranitev objekta lahko začne na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja, kar pa ni veljalo za izvajanje vzdrževalnih del na omenjenem objektu. Iz prejetega dopisa ZVKDS (še) ni izhajalo, da bi šlo za gradnjo, kot jo je opredeljeval Zakon o graditvi objektov (pričakovana sprememba ne bivalne površine na podstrešju v bivalne, ki je v nasprotju z izdanimi kulturno-varstvenim soglasjem), temveč se sklepa o nekaterih bodočih dejanjih, do katerih na dan, 7. decembra 2004 še ni prišlo. Pri čemer o dejanski izvedbi del po 7. decembru 2004, oziroma o »bodočih« dejanjih, ki bi se nanašala na podstrešje stavbe, IRSOP naknadno ni bil obveščen.’’ Dodali so, da za izvajanje vzdrževalnih del, kot jih je opredeljeval takratni Zakon o graditvi objektov, “investitor ni bil primoran pridobiti nobenih upravnih dovoljenj.”
Z IRSOP so sporočili še,: “da je, glede na vsebino dopisa, omenjena pobuda za ukrepanje ZVKDS na IRSOP še vedno evidentirana v skladu z našimi prioritetami in načrtom dela, ki so objavljeni na naši spletni strani in čaka na obravnavo, v kolikor bi morebiti prejeli dodatne informacije o ugotovitvah, ki bi se nanašale na dejanske izvedene posege na podstrešju stavbe (kot so jih pričakovali na ZVKDS).”
Stanje objekta na parceli št. 832 v letu 2003.
Spremembe na parceli št. 832 vidne v letu 2008.
