Svetniki Občine Piran so z zavrnitvijo zaenkrat zaključili sago, ki se je začela julija, ko je občinski svet sprejel predlog ureditve premoženjskopravnih razmerij z družbo Putro d.o.o., med drugim tudi osnutek besedila kupoprodajne pogodbe in pogodbe o ustanovitvi drugih stvarnih pravic, ki bi naj jo občina sklenila s Putro v zvezi z občinskimi parcelami na območju portoroškega Kaštela.
Uspešna šele druga javna dražba
Takrat je občina zanje določila izklicno ceno 1. 042.598 evrov in nato razpisala prvo javno dražbo, ki naj bi bila 5. 9. 2024. A so slednjo ustavili in 15. 10. 2024 objavili novo, pri kateri je občina z namenom boljšega zavarovanja svojega položaja poleg predhodnih pogojev predvidela tudi zavarovanje obveznosti dražiteljev. Vsi dražitelji, ki so želeli sodelovati na javni dražbi, so morali predložiti finančno zavarovanje za resnost ponudbe v višini 31.379,40 eur, pri čemer je bilo v razpisu predvideno, da mora izbrani ponudnik najpozneje v roku 8 delovnih dni od zaključka javne dražbe predložiti finančno zavarovanje za dobro izpolnitev oziroma izvedbo vseh pogodbenih obveznosti, izdane s strani banke ali zavarovalnice, v višini 500.000 evrov in z veljavnostjo zavarovanja vsaj deset let oziroma do 30. 11. 2034. Zavarovanje bi občina unovčila, če bi ji nastala terjatev, škoda ali pogodbena kazen v primeru neizpolnjevanja ali kršenja pogodbenih obveznosti.
Na javni dražbi 12. 11. je bila najuspešnejši dražitelj družba FH Invest d.o.o. z izklicano ceno 2.500.000 evrov.
Občinski svet zavrnil podpis kupoprodajne pogodbe
Občinski svet osnutka kupoprodajne pogodbe, katerega besedilo je enako tistemu, ki so ga potrdili svetniki julija, ni potrdil zaradi dopisa, ki ga je občini poslal odvetnik iz odvetniške pisarne Mirka Bandlja iz Ljubljane, v njem pa izrazil pričakovanje, da bo podjetje FH Invest “v podpis dobilo ustrezno pogodbo”, in v izogib kasnejšim zapletom opozoril, da nekatera določila pogodbe “vsebujejo obveznosti, ki so nemogoče, nedoločene, lahko pa tudi nedopustne”.
Na podlagi nasveta odvetniške pisarne Mužina je občina že v ponedeljek, 2. 12. 2024, družbi FH Invest posredovala v podpis kupoprodajno pogodbo s prilogami in z navedbo, da bo Občina Piran pogodbo podpisala po potrditvi na občinskem svetu, a do dneva seje podpisane pogodbe niso prejeli.
Kot je svetnikom pojasnil občinski odvetnik Aleksij Mužina, je v 30 letih, odkar se s tem področjem ukvarja, prvič, da je nekdo po dražbi, ko je sprejel pogoje dražbe, poslal dopis, da pričakuje ustrezno pogodbo.
“Kakšna je ta ustrezna pogodba? Takšna, kot jo nekdo pričakuje, ali takšna, kot bi bila za vse,” se je vprašal.
Pojasnil je, da lahko občinski svet potrdi samo pogodbo z enakim besedilom, saj bi v nasprotnem primeru v bistveno neenakopraven položaj postavili vse tiste, ki so morebiti želeli konkurirati v tej javni dražbi.
“Sklenitev pogodbe ob opozorilu, pomeni slabo popotnico tako kupcu, ker bi sklenil pogodbo kljub temu, da bi sam mislil, da je z njo nekaj narobe, kot po drugi strani tudi za lokalno skupnost, ker se lahko zgodi, da bo iz tega pravnega posla bila deležna nekih sodnih postopkov,” je dejal Mužina.
Svetniki so v razpravi poudarili svoje dvome v uspešnost posla
“Po prebiranju dopisa Mirka Bandlja, ki nas opozarja na neka neskladja in celo pravne napake v pogodbi, ki je bila kot osnutek predložena, svetujem, da se pogodbe ne spreminja, se pa sprašujem, ali je temu kupcu sploh interes izpeljati ta posel?” je dejal Gašpar Gašpar Mišić in napovedal, da se bodo v svetniški skupini najprej posvetovali, preden se bodo odločili za potrditev.
“Če mi potrdimo ta pravni posel, kupec pa ne podpiše pogodbe, je status quo. Se pravi, se ne bo dogajalo nič, kaj, če bomo pahnili občino v dolgoletni pravni spor,” je dejal svetnik Fakin.
Mužina je izpostavil, da ne bi bil presenečen, če bi kupec po morebitni odločitvi občinskega sveta, ki ne bi bila afirmativna, naslovil na občino pomislek, češ saj je hotel podpisati pogodbo, kot ste določili in umikam svoje pripombe.
“Ne moremo izključiti reakcije, ki bi bila nasprotna od odločitve občinskega sveta,” je pojasnil.
Nesi Dulai je v imenu svetniške skupine Gibanja Svoboda dejal, da je iz posredovanega gradiva moč predvideti, da se nam namesto ureditve formalno-pravnih zadev na tej lokaciji, napoveduje še večji zaplet.
Svetniki so skoraj soglasno zavrnili podpis pogodbe, zadržani so bili le svetnici Karlinca Delbello in Barbara Imenšek ter svetnika Denis Goja in Onelio Bernetič.
