Po trenutni zakonodaji se pozitiven rezultat alkotesta šteje kot dokaz, če se voznik z njim strinja. Če se ne strinja, mora slediti natančnejši preizkus z etilometrom ali strokovni pregled. Ustavno sodišče pa je presodilo, da takšna ureditev krši domnevo nedolžnosti in privilegij zoper samoobtožbo, saj voznik s podpisom priznava obremenilno dejstvo brez zanesljivega dokaza.
Sodišče opozarja, da so indikatorji alkohola nezanesljivi in lahko pokažejo napačne rezultate, zato sami po sebi ne zadostujejo za obsodbo. DZ mora zakon popraviti v enem letu, saj bi takojšnja razveljavitev lahko povzročila težave pri nadzoru alkoholiziranosti v prometu, saj policija trenutno nima dovolj etilometrov in ustrezne organizacijske podpore.
Do odprave protiustavnosti določba ostaja v veljavi, a DZ mora v prihodnjem letu zagotoviti ustavno skladno ureditev in tehnične pogoje za zanesljivejše merjenje alkoholiziranosti.
