Na današnji novinarski konferenci je Alan Medveš iz Levice predstavil razloge za napovedane pravne postopke v zvezi s pogodbo, ki sta jo koprski župan Aleš Bržan in podjetje Grafist podpisala novembra 2025. Po njegovem mnenju dogovor odpira resna vprašanja o ravnanju občinskega vodstva in zaščiti javnega interesa pri enem od odmevnejših nepremičninskih projektov v Kopru.
Koprski župan Bržan z Grafistom podpisal pogodbo, ki odpira vrata 81 apartmajem v Solisu
Pogodba investitorju omogoča spremembo zasnove nedokončanega hotelskega dela kompleksa Solis, vključno z nadzidavo objekta s štirih na šest etaž in spremembo prvotno predvidenega hotela v aparthotel. Po projektni zasnovi naj bi na več kot 6000 kvadratnih metrih uredili 81 apartmajev. Med njimi so tudi večje enote in penthouse. Po ocenah, predstavljenih na konferenci, bi potencialni prihodki od prodaje apartmajev lahko dosegli približno 30 milijonov evrov.
Sporna desetletna varovalka
Osrednji očitek Medveša se nanaša na pogodbeno določilo, ki naj bi po njegovih besedah predstavljalo nezadostno varovalo za javni interes. Spomnil je, da je bilo v preteklih pojasnilih župana večkrat slišati zagotovilo, da investitor najmanj deset let ne bo mogel spremeniti namembnosti objekta.
Neposreden povod za današnjo novinarsko konferenco je bila Bržanova izjava za STA 3. novembra, v kateri je priznal, da je javnost in občinske svetnike glede desetletne varovalke »malo zavedel«.
Medveš opozarja, da v podpisani pogodbi takšne desetletne prepovedi ni. Po njegovih navedbah je iz končne različice pogodbe izginila časovna omejitev, ostala pa je pogodbena kazen v višini 500.000 evrov. Meni, da takšna sankcija glede na potencialno vrednost projekta ne predstavlja zadostnega odvračilnega ukrepa.
»Investitor lahko zgradi apartmaje, jih etažira in proda. S tem lahko zasluži bistveno več, kot znaša predvidena pogodbena kazen,« je opozoril Medveš.
Odpira tudi vprašanje morebitnega konflikta interesov
Medveš je izpostavil tudi vlogo Francija Matoza, ki je pri pripravi sprememb projekta kot odvetnik zastopal Grafist, hkrati pa naj bi sodeloval tudi pri zastopanju interesov občine. Po njegovem mnenju takšno razmerje odpira vprašanje morebitnega konflikta interesov oziroma korupcijskega pravnega inženiringa.
Zato namerava zadevo prijaviti tudi Odvetniški zbornici Slovenije, ki naj presodi okoliščine njegovega delovanja, ter Komisiji za preprečevanje korupcije.
Namesto hotela apartmaji za trg?
Medveš je opozoril tudi na širše posledice spremembe prvotnega projekta. Po njegovem mnenju bi morala občina zasledovati predvsem javni interes, ki bi ga v tem primeru predstavljala hotelska dejavnost. Aparthotel s posameznimi enotami, namenjenimi prodaji, pa po njegovih besedah odpira možnost, da bi namesto turističnih nastanitev nastale nepremičnine, ki bi večji del leta ostajale prazne.
»Občina ima že zdaj več kot tisoč praznih stanovanj,« je spomnil na besede župana Aleša Bržana in se vprašal, kakšna je v takšnem primeru dejanska korist za lokalno skupnost.
Opozoril je tudi na prakso nepremičninskih dogovorov, pri katerih zasebni investitorji prevzamejo določene stroške ureditve infrastrukture, v zameno pa pridobijo občinska zemljišča. Po njegovem mnenju takšni posli zahtevajo posebno pozornost, saj lahko dolgoročno obremenijo občinski proračun in odpirajo vprašanja glede ravnanja z javnim premoženjem.
Zahteva po preiskavi in dokumentaciji
Medveš je pojasnil, da želi s kazensko ovadbo doseči, da pristojni organi preučijo celotno dokumentacijo, korespondenco in okoliščine sklepanja pogodbe. Predlaga tudi zaslišanje vpletenih oseb in prič, saj meni, da obstajajo dovolj konkretni razlogi za uvedbo preiskave.
Svoje pomisleke je povezal tudi z nekaterimi drugimi nepremičninskimi posli v občini, med drugim z zemljiščem, namenjenim gradnji pravoslavne cerkve.
Medveš poudarja, da želi s prijavami doseči predvsem neodvisno presojo pristojnih institucij o zakonitosti ravnanja odgovornih in morebitni škodi za občino. O očitkih in odgovornosti vpletenih bodo tako odločali pristojni organi.
